H. pilori, gram -, spiral şeklinde bir bakteridir. ilk defa 1982 yılında Warren ve Marshall tarafından bilinçli bir şekilde tanımlanmıştır. gastrik epitel dokuya yapışma özelliğine sahip bu bakteri, midenin asidik ortamında korunabilecek donanımlara sahiptir. Üreaz aktivitesi sayesinde, üreyi parçalar ve alkali olan amonyağa dönüşürerek etrafına alkali bir kalkan örer. başka savunma ve saldırı özelliklerine de sahiptir. mide mukoza yüzeyine mukus tabakası altına yerleşir. immun sistemi uyararak inflamasyon oluşturur. Öncelikla gastrit oluşturur. gastrin salınımını artırarak asit yapımını artırır. artmış asit duodenuma geçer ve orada gastrik metaplaziye sebep olur. bu metaplazik dokuya yapışan h.piloriler duodenumdada infilamsayon ve ülserasyona yol açarlar.
Üre nefes testi mide içerisinde varolan inflamasyona, ülsere ve mide yüzeyinde atrofiye neden olan helikobakter pilori bakterisinin varlığını gösteren bir testtir. Bu test aynı zamanda tedavi sonrasında midede helikobakter pilori bakterisinin kalıp kalmadığını da gösterir. Üre nefes testinin yapılışında helikobakter pilori bakterisinin 13C- işaretli üreyi yıkabilmesi yatar. Bu bakteri üreyi, amonyum ve 13 C-karbondioksite dönüştürür. Dönüşen bu karbondioksit akciğerden nefes yoluyla atılır. Test ölçümü öncesinde ve sonrasındaki 15 dakikada hastadan nefes örnekler alınır. Test öncesinde alınan örneklerde 12C-CO2 hakimiyeti olurken, test sonrasında eğer midede helikobakter pilori mikrobu var ise alınan nefes örneklerinde 13 C- CO2 hâkim olacaktır. Mide de eğer helikobakter pilori mikrobu var ise, bu 13-C işaretli üre bakteri tarafından parçalanır. Oluşan 13 C içeren karbondioksit mide yüzeyinden kana geçer ve akciğere ulaşır. Akciğerden nefes yoluyla dışarı atılan nükleer işaretli karbondioksit özel cihazlarla ölçülerek mide içerisinde helikobakter pilori varlığı tespit edilmiş olur.
14 C- işaretli üre ile de ayın işlemler gerçekleştirilebilir. Ancak burada kullanılan üre radyoaktif işaretlidir. Üre nefes testini yapan merkezin olanaklarına göre, nükleer tıp merkezi olan merkezlerde bu üre nefes testi de yapılabilir.
Üre nefes testini diğer helikobakter pilori tespit edilme testleriyle kıyaslandığında bazı avantajları ve dezavantajları vardır. Üre nefes testleri midedeki aktif enfeksiyonu gösterir ve tüm mideyi işaret eder. Öte yandan kanda bakılan serolojik testler aktif enfeksiyon ile, daha önce geçirilmiş enfeksiyonu ayırt edemez. Mide endoskopisi ile alınan mide dokusunda patolojik olarak boyama metotları ile yapılan incelemelerde helikobakter pilori ancak alınan küçük mide parçası bölgesini temsil eder. Bu durumda yanlış negatif sonuçlar olabilir. Helikobakter pilori için yapılabilecek başka bir test ise dışkı da antijen testidir. Yapılması için laboratuvara dışkı götürülmesi gerekmektedir. Bu testlerden üre nefes testi beni dışkı da antijen testleri tedavi sonrası iyileşmeyi kontrol etmekte kullanılabilir. Üre nefes testinin dezavantajı ise hastanın testten önceki iki hafta süre içerisinde mide ilaçları ve antibiyotik almamış olması gerekmektedir.
Eradikasyon soncunda bazı çalışmalarda engelleyici olduğu gösterilmiştir. Bazı çalışmalarda prekanseröz lezyonların eradikasyondan sonra bir yıl içerisindeki takiplerde daha az olduğu gösterilmiştir. Bunlar gastrik kanser için eradikasyonun faydalı olduğunu gösteren çalışmalardır. Bununla beraber 7-8 yıl süren çalışmalarda mevcuttur ki bunlarda 7-8 yılın sonunda eredike edilen kişiler ile edilmeyen kişiler arasında gastrik kanser gelişmesi açısından fark olmadığı gibi bir bulguda bulunmuştur. Bu yüzden sonuç olarak şu söylenilebilir ki helikobakter pylori eradikasyonunu tamamen yakınması olmayan kişilerde sadece mide kanserini engellemek için tedavi etmek fikri kesin kabul gören bir karar değildir.
Helikobakter pylori tedavisi kimlerde tedavi sonrasında eradike olup olmadığı kontrol edilmelidir.
Dispepsi için dideral verilen hastalarda eradikasyon daha sonra yakınmaların devam ediyor olması
Gastrik veya duodenal ülser olan kişilerde
Gastrik (MALT) lenfoması olanlarda
Erken mide kanseri cerrahisi geçiren mide operasyon olan kişilerde
Tedavi sonrasında helikobakter pylori mikrobunun gidip gitmediği kontrol edilmelidir. Yukarıdaki grup da, Sadece dispepsi hastalarında tekrar tedavi verilip verilmemesi tartışmalıdır, çünkü bunlarda dispeptik yakınmaların başka sebepleri olup olmadığı gözönüne alınmalıdır. Yukarda sayılan diğer gruplarda ise eradikasyon olup olmadığı, olmadıysa helikobakter pylori tedavisinin tekrar verilmesi gereklidir.
Levofloksasin 750 mg gün + amoksisilin 2x1 gr gün+ lansaprazol 30 mg 2x1 7 günlük tedaviler klaritromisin tabanlı 3 lü tedavi ile bir haftalık tedavilerde karşılaştırılmıştır. (gut 2010)
sonuçta ilk basamak tedavide hala klaritromisin tabanlı tedavi daha başarılı iken ikinci basamak tedavide levofloksasin tabanlı tedavi oldukça başarılıdır.
aşağıda oroijinal abstractaki veriler görülmektedir.
conclusion:
When used as first-line treatment (n=432), the eradication rates of LAL (n=217) and CAL (n=215) were 74.2 and 83.7% (p=0.015) in the intent-to-treat (ITT) analysis, and 80.1 and 87.4% (p=0.046) in the per-protocol (PP) analysis, respectively. When used as second-line treatment, the eradication rates of LAL (n=26) and CAL (n=40) were 76.9 and 60% (p=0.154) in the ITT analysis, and 80 and 61.5% (p=0.120) in the PP analysis, respectively. The overall eradication rates of CAL followed by LAL were better than the reverse sequence in both the ITT analysis (93% vs 85.3%, p=0.01) and the PP analysis (97.6% vs 92.5%, p=0.019). The eradication rate was significantly lower in the presence of levofloxacin resistance in the LAL group (50% vs 84.4%, p=0.018) and clarithromycin resistance in the CAL group (44.4% vs 90.7%, p=0.002). CONCLUSION: CAL achieved a higher eradication rate than LAL as the first-line treatment, but not as the second-line treatment. The strategy of using CAL as the initial treatment and LAL as the rescue regimen achieved higher eradication rates than the reverse sequence.
öte yandan başka bir yayında
2010 yılı başka bir yayında ise levofloksasin tabanlı 3 tedavi 1 haftalık sürelerde klairtromisin tabanlı tedavi ile karşılaştırıldığında oran olarak daha başarılı bulunmuştur. her ne kadar istatistiksel olarak anlamlı bir yükseklik vermedi isede yazarlar levoflokasasin tabanlı rejimin 1 basamak olarak kullanılabileceğini söylemektedirler.
Zhonghua Yi Xue Za Zhi. 2010 Jan 12;90(2):79-82.
[Levofloxacin-based triple therapy for first-line Helicobacter pylori eradication treatment: a multi-central, randomized, controlled clinical study]
[Article in Chinese]
Cheng H, et al
Department of Gastroenterology, First Hospital, Peking University, Beijing 100034, China.
Abstract
OBJECTIVE: To compare efficacy and tolerability of 7-day standard triple therapy versus 7-day levofloxacin-based triple therapy in first-line treatment for Helicobacter pylori (H. pylori) infection. METHODS: Three hundred consecutive H.pylori positive patients were randomized to receive: clarithromycin, amoxicillin, lansoprazole (Group A: n = 150); or amoxicillin, levofloxacin, lansoprazole (Group B: n = 150). H. pylori status was rechecked by (13)C-urea breath test 4 weeks after the end of therapy. RESULTS: The eradication rates in intention to treat (ITT) and per protocol (PP) analyses were: Group A, 74.5% (111/149) and 78.2% (111/142); and Group B, 82.4% (122/148) and 83.0%(122/147). Although the eradication rate achieved with levofloxacin-based triple therapy was higher than that with standard therapies in either ITT or PP analysis, but no significantly difference was found between the two triple therapies. The incidence of side effects was similar among groups. CONCLUSIONS: A 7-day levofloxacin-based triple therapy can achieve higher H.pylori eradication rate than standard regimen. The levofloxacin-based regimen can be one effective therapy for the first-line anti-H.pylori treatment.
Ampirik tedavi vermek doğrumu dur? Lehinde destek: >%99 duodenal ülserli vakada helikobakter pilori geçmiş de pozitif bulunmakta idi. Helikobakter pilori için yapılacak testler tedaviden daha pahalı olmaktadır.
Aleyhte destekler: Helikobakter pilleri negatif duodenal ülserli vakalar giderek artmaktadır. Bu vakalarda verilen ampirik tedavilerde klinik sonuçlar umulduğu kadar başarılı değildir. Araştırmamakla helikobakter pilori dışındaki sebepler göz ardı edilebilir. Ve bu başka hastalıkların tanısının gecikmesine yol açabilir. Ampirik tedavinin komplikasyonlar yaşanabilir. Bunlar
Maliyet
İlacın yan etkileri
İlaçlara karşı direnç gelişmesi, olarak sayılabilir
primer ve sekonder eradikasyon tedavilerinde başarısızlık olan kişilerde üçüncül kurtarma tedavileri geliştirilmeye çalışılmaktadır.
primer tedavi olarak omeprazole-clarithromycin-amoxicillin ve ikincil tedavi olarak omeprazole-bismuth-tetracycline-metronidazole (veya ranitidine bismuth citrate ile antibiyotikler) alarak başarısız olan kişilere 10 gün boyunca amoksisilin 2x1 gr gün ve omeprazol 2x1/gün yanında ya rifabutin 2x150 mg veya levofloxacin 2x500 verilmiştir. yapılan kontrol sonucunda levoflaksasin grubunda %80 diğerinde %50 lerde başarı bildirilmiştir. diğer yayınlarda rifabutinde daha başarılı /%70) sonuçlarda bildirilmiştir.
